ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН
Уважаемые посетители!
В соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждения прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Главная | Правовое просвещение

ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил основания и порядок освобождения от уголовной ответственности
06 июля 2013, 11:14:51

27.06.2013 Пленумом Верховного Суда РФ принято постановление «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В постановлении Верховный Суд РФ разъяснил, при каких условиях возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Верховный суд РФ указал, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям

УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

- предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

- предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

- предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

- которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Законодатель постановил, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Пленум обратил внимание судов на то, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Получило законодательное закрепление положение о том, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ за данное преступление.

         Верховный суд РФ указал, что для освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (ч.2 ст.76.1 УК РФ), возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

         На вопросы судов относительно освобождения от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности Пленум разъяснил, что при применении положений уголовного закона о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда. 

         Одним из важных моментов постановления Пленума явилось то, что теперь суды обязаны не только выяснять мнение лица, совершившего преступление, относительно возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, но и отражать в судебном решении согласие либо несогласие лица.  Верховный суд РФ указал, что если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Распечатать